En Programas con número significativo de estudiantes y graduados, así:

 

 

Potencial de graduados en la Facultad de Psicología y Ciencias Sociales para elegir su representante ante el Consejo de Facultad: Psicología 4.180, Actividad Física 180, Desarrollo Familiar 1.107, Trabajo Social 9, par un total de 5.476 graduados con una votación de solo 10 votos y 1 elegido, Fernando Mazo Puerta, con solo 5 votos. Fue elegido con un porcentaje de votos del 0.0913075%.

 

Comité Curricular de Psicología Medellín, con un potencial de votos de 4.169 y una elección, con una participación de solo 5 votos y el elegido, Leonardo Fabio Colorado Rendón, con solo 3 votos. Fue elegido con un porcentaje del 0.07195%.

Comité Curricular Psicología Bogotá, con 233 graduados, un solo voto que dio como elegida a Margarita Morales Arrieta, fue elegida con un solo voto, lo que equivale a un porcentaje de participación de 0.4291%.

 

Comité Curricular Psicología Apartadó, con 174 graduados, una sola candidata, Carolina Rosso Caraballo, que ni siquiera votó por ella misma. Quedó sin representante nuevamente.

 

Comité Curricular de Actividad Física y Deporte, con un solo candidato, John Alexander Alcaráz Cerón, que ni siquiera votó por él mismo, con un potencial de graduados de 180 y le ganó el voto en blanco, con un solo voto. Quedó sin representante nuevamente.

 

 

 

 

Que cuenta con 141 graduados y fue elegida Melisa Ríos Loaiza solo con 2 votos. Lo que equivale a un porcentaje de participación de 1.418%.

 

Como representante de los docentes de Posgrado fue elegido Dany Stiven Gómez Agudelo.

 

 

Con estos análisis, recuerdo que los Decanos y Directores son los líderes de los procesos electorales de manera directa tal como lo indica el Artículo 4 del Acuerdo Superior 02 del 9 de febrero de 2021. Son estos los responsables de “apoyar todos los procesos de sensibilización, convocatoria, participación y realización de los procesos electorales”, según el literal J del Artículo 7 de la misma norma y están obligados a dar cuenta efectiva de lo realizado y sucedido en sus informes de gestión según el literal K de la misma norma.

 

Los resultados de participación en estos procesos electorales no dan cuenta del liderazgo y compromiso con procesos democráticos, una de las condiciones que debemos validar dentro del gobierno institucional para registros calificados y acreditación de calidad.

 

Finalmente se indica que los elegidos en el primer proceso electoral, deben estar ya posesionados en Comités y Consejos de Facultad. Los que acaban de ser elegidos, deben posesionarse inmediatamente y dejar las evidencias de su posesión en las actas de los órganos colegiados.

 

Los que aún cuentan con vacíos representativos por no haber sido elegidos en los dos procesos electorales, lo que cuestiona liderazgos y compromisos al respecto, deberán aplicar el párrafo 4 del parágrafo 4, del Artículo 11 del Acuerdo Superior 02 de 2021, que otorga a los Consejos de Facultad y Comités Curriculares suplir los vacíos, tal como se indica a continuación:

 

“Si no concurrieren candidatos o se presentaran vacancias posteriores a la elección, (sin existir suplente), el Consejo de Facultad podrá proponer al Rector General un representante de los docentes, estudiantes o graduados, mediante resolución del mismo, siempre que cuente con el voto favorable del Decano, esto para el caso de los consejos de facultad. De igual manera, se procederá en el caso de los comités curriculares, quienes aplicarán la misma sustitución subsidiaria. Las resoluciones de los comités curriculares y de los consejos de facultad en aras de la sustitución subsidiaria, serán presentadas por el Decano de la facultad al Rector General, quien aprobará su reemplazo, con su aceptación, colocando su firma en la misma disposición.”

 

Espero que estos análisis sirvan de referente para mejorar nuestra participación y liderazgo en próximos procesos electorales.

 

Se anexan las actas de remisión y escrutinio.